А.УСОВ (640026, г.Курган, а/я 2540; или usoff@narod.ru)
Главная страница:www.usoff.narod.ru
КРИТИКА "КАПИТАЛА" МАРКСА
статья пятая
КОММУНИЗМ ИЛИ ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО?
Оригинальная черта Маркса как мыслителя состоит в том, что все его
теоретическое построение оказывается наиболее слабым и уязвимым как раз
в наиболее ответственных и принципиальных пунктах. В этом мы уже не раз
убеждались выше и сейчас убедимся еще раз. На этот раз речь пойдет о
тех немногих страницах "Капитала" где Маркс выносит окончательный при-
говор капитализму.
Эволюция капитализма, по Марксу, выглядит следующим образом. Первый
период - период первоначального накопления в течение которого происхо-
дит отделение обособленного работника - мелкого собственника - от его
средств производства и превращение его в результате этого в наемного
работника. Этот процесс Маркс изображает просто как грабеж среди белого
дня:
"Экспроприация непосредственных производителей совершается с самым
беспощадным вандализмом и под давлением самых подлых, самых грязных,
самых мелочных и самых бешеных страстей. (10.23.771-772)"
Маркс, как мы знаем, материалист. Это значит, что корни всех общест-
венных явлений он должен искать в сфере объективных материальных отно-
шений, иначе говоря, любое социальное явление он должен рассматривать
прежде всего с его экономической стороны. Действительно, он к этому
стремится и во многих вопросах пытается следовать этому принципу. Одна-
ко, кое-где он от него отступает. Например, в только что приведенной
цитате. Столь глобальное явление как процесс первоначального накопления
совершается "под давлением самых подлых, самых грязных..." и т.д.
страстей. Ничего иного и большего Маркс здесь не видит. То есть он, ко-
нечно, понимает и не отрицает, что страсти сами по себе еще мало что
значат, что одного их давления недостаточно что-бы что-то изменить в
истории человечества...но зато какая сила заключена в его словах, какое
нравственное негодование по поводу темного прошлого капитала! Маркс
слегка отступает от теоретической точки зрения, на мгновение превраща-
ется в обличителя, но этот огрех вполне искупается тем, что несколькими
энергичными фразами он покоряет если не голову, то сердце читателя;
последний нравственно подготавливается к тому, что капитализм, - этот
плод дурных страстей, явившийся на свет при столь сомнительных обстоя-
тельствах, - неминуемо рухнет. У читателя возникает даже как бы
нравственная потребность в том, чтоб сие исчадие ада испустило дух и
уступило место более прогрессивному и справедливому обществу. После
этого не сокрушить капитализм хотя бы на словах - значит оскандалиться,
не оправдав благородных надежд читающей публики.
После того, как капиталистические отношения сформировались, экспроп-
риация продолжается, но это уже экспроприация не мелких производителей
(ремесленников, крестьянства), но мелких капиталистов. "Один капиталист
побивает многих капиталистов. (10.23.772)" Тем самым средства произ-
водства концентрируются в руках немногих "магнатов капитала" и вместе с
тем:
"возрастает масса нищеты, угнетения, рабства, вырождения, эксплуата-
ции, но... растет и возмущение рабочего класса, который постоянно уве-
личивается в своей численности... Монополия капитала становится оковами
того способа производства, который вырос при ней и под ней.
(10.23.772-773)"
Читатель чувствует, что нить натянулась до предела и должна вот-вот
лопнуть. Диалектика Маркса не заставляет себя ждать:
"Централизация средств производства и обобществление труда достигают
того пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической
оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собствен-
ности. Экспроприаторов экспроприируют. (10.23.773)"
Далее следует резюме описанного процесса капиталистического накопле-
ния. Экспроприация отдельных мелких производителей - будущих наемных
рабочих - это первое отрицание. Экспроприация экспроприаторов, т.е. ка-
питалистов - это второе отрицание, или отрицание отрицания.
"Оно восстанавливает не частную собственность, а индивидуальную
собственность на основе достижений капиталистической эры: на основе ко-
операции и общего владения землей и произведенными самим трудом
средствами производства. (10.23.773)"
Итак, капитализм побит. Первоначальное накопление - это, дескать,
первое отрицание, пролетарская революция - второе отрицание, а резуль-
татом этого фокуснического приема, то бишь второго отрицания, оказыва-
ется коммунизм. При этом Маркс возмутительно скуп на комментарии. Что
такое эта "индивидуальная собственность на основе достижений капита-
листической эры"? Это не праздный вопрос. Речь идет о коммунизме, о бу-
дущем человечества. Но об этом не только в "Капитале", но во всей
марксистской литературе мы не находим никаких разъяснений, кроме пошло-
го фантазирования. Это, говорят, самая прекрасная и чистая мечта чело-
вечества. Нет, это - фантазии профана, который в неопределенности и
бессодержательности своих мыслей видит признак их особой возвышенности.
Но разберемся с диалектическим приемом, которым орудует Маркс. Пер-
вое отрицание, говорит он, - это экспроприация трудящихся, которые яв-
ляются собственниками своих средств производства. Допустим. Что здесь
отрицается? Частная собственность трудящихся; последние либо разоря-
ются, либо силой лишаются своей собственности (предположим, в угоду
Марксу, что только в этом состоит процесс первоначального накопления).
Но что утверждается посредством этого отрицания? Частная собственность
капиталистов; последние монополизируют средства производства. Далее -
второе отрицание. Что отрицает второе отрицание? Частную собственность
капиталистов. Что оно утверждает? Частную собственность трудящихся, ко-
торые теперь выступают как наемные рабочие. Если первое отрицание есть
отрицание частной собственности трудящихся, то отрицание этого отрица-
ния есть УТВЕРЖДЕНИЕ частной собственности трудящихся классов. Итак,
результатом второго отрицания является не коммунизм, не загадочная "ин-
дивидуальная собственность на основе достижений капиталистической эры",
но вполне прозаическая и всем известная вещь - частная собственность
наемного рабочего. Маркс несколько неловко применил формулу Гегеля в
результате вместо определенного научного понятия пришел к "прекрасной"
и "возвышенной" фантазии. Ошибочка вышла, как говорили герои Досто-
евского.
Но что представляет из себя частная собственность наемного рабочего?
Для того, чтоб понять это посмотрим что из себя представляла частная
собственность отдельного трудящегося (ремесленника, крестьянина) -
жертвы первоначального накопления. Его собственность состояла в конк-
ретных, материально существующих вещах; он был, например, собственником
обрабатываемого им клочка земли, инвентаря, инструментов, своего жилья
и т.д. Его собственность - это, прежде всего, конкретные вещи. Однако,
свой экономический путь в качестве наемного рабочего, индивидуальный
производитель начинает с того, что тем или иным образом УТРАЧИВАЕТ все
эти, (или, по крайней мере, многие из них) вещи, составлявшие его
собственность. Его собственность, следовательно, утрачивает свой те-
лесный характер, свое материальное содержание. Что же остается? Оста-
ется собственность как чисто идеальное ОБЩЕСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ; иначе:
остается ПРАВО собственности. Следовательно, в результате второго отри-
цания частной собственности мы получаем не просто утверждение частной
собственности наемного рабочего, мы получаем нечто большее: сам принцип
частной собственности приобретает совершенно новый характер. Первое от-
рицание дает нам утверждение частной собственности КАПИТАЛИСТА, второе
отрицание дает утверждение частной собственности наемного РАБОЧЕГО,
следовательно в целом и в результате перед нами уже не частная
собственность рабочего или капиталиста, но частная собственность как
всеобщий универсальный принцип; это - не вещи, принадлежащие тому или
иному общественному классу, это - ПРИНЦИП ОБЩЕСТВЕННОГО БЫТИЯ. Иначе
говоря, мы получаем частную собственность уже не как чисто экономи-
ческий, но так же и как ПРАВОВОЙ принцип. Тем самым мы покидаем сферу
экономических отношений и вступаем в сферу ПРАВА материальным выражени-
ем и осуществлением которого является ГОСУДАРСТВО.
Таким образом, действительным результатом эволюции капиталистическо-
го общества является не всеобщий крах, не мировая революция, не дикта-
тура пролетариата, но ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО. Такова действительная диа-
лектика капиталистических отношений.
Мы говорили выше, что бытие двух общественных классов капиталистов и
наемных рабочих есть КЛАССОВАЯ БОРЬБА. Как на этой основе могут возник-
нуть ГОСУДАРСТВО и ПРАВО? Не окажется ли неизбежно в условиях классовой
борьбы любое право - правом сильного, а государство - лишь инструментом
насилия? Не явится ли вся юриспруденция лишь лицемерным прикрытием это-
го насилия? Для того, чтоб правильно ответить на эти вопросы необходимо
уяснить главное, именно, что само капиталистическое производство содер-
жит в себе нечто такое, что соединяет и объединяет классы и что, следо-
вательно, может явиться материальной основой государства именно как об-
щественного, а не классового института.
Еще Маркс и Энгельс в "Манифесте коммунистической партии" указывают
на то обстоятельство, что труд и капитал необходимы друг для друга и в
самом ходе своих взаимоотношений воспроизводят друг друга. Однако в их
понимании капитал воспроизводит труд как своего могильщика или как па-
лач "воспроизводит" жертву. То есть необходимость труда и капитала име-
ет в их понимании чисто отрицательный характер: они необходимы друг для
друга но, в тоже время, исключают друг друга: капитал может существо-
вать ТОЛЬКО за счет труда, рабочий может восстать из социального небы-
тия, только разбив "цепи капиталистического рабства". Но тогда как объ-
яснить, что труд и капитал вообще сосуществуют? Как объяснить хотя бы
один мирный день в истории общества? Как объяснить само существование
общества? Что заставляет жертв и их палачей жить бок о бок? Что соеди-
няет их вместе? Как может существовать ОБЩЕСТВО людей, между которыми
отсутствует что-либо ОБЩЕЕ? Может быть единственной силой, соединяющей
людей в общество является насилие? Например, при помощи государства
один общественный класс держит в повиновении другой. Так и объясняют
сущность общественных отношений коммунисты. Однако ясно само собой, что
сначала должно появиться ОБЩЕСТВО и только после этого может появиться
какая бы то ни было ОБЩЕСТВЕННАЯ СИЛА, например, сила государственной
власти. Невозможно представить каким образом насилие в ОБЩЕСТВЕННЫХ
МАСШТАБАХ может появиться РАНЬШЕ общества и стать основой этого общест-
ва? То, что люди собираются вместе невозможно объяснить воздействием
какой-то только лишь ВНЕШНЕЙ СИЛЫ потому, что эта сила сама должна на
что-то опираться и само ее существование предполагает наличие каких-то
УЖЕ существующих общественных институтов. Следовательно, общество не
может существовать, не может даже возникнуть если отсутствует опреде-
ленная внутренняя заинтересованность индивидов в его существовании.
(*50)
Следовательно, между трудом и капиталом должна существовать не толь-
ко отрицательная, но и положительная связь. Труд и капитал необходимы
друг для друга и воспроизводят друг друга не только в отрицательном, но
и в положительном смысле. Иначе говоря, труд и капитал должны быть по-
ложительно заинтересованы в существовании друг друга.
Однако, первоначально эта заинтересованность имеет характер так же
лишь внешней необходимости. Труд и капитал необходимы друг для друга
прежде всего материально, технически. Средства производства могут функ-
ционировать только совместно с трудом, с другой стороны, труд стано-
вится производительным только будучи соединенным со средствами произ-
водства. Однако это техническое взаимодействие по прежнему воспринима-
ется как трудом, так и капиталом лишь как необходимое зло. Капиталист с
удовольствием бы уволил всех своих рабочих и заменил бы их машинами,
если бы это было возможно. С другой стороны и рабочие воспринимают ка-
питалиста как нахлебника, отнимающего у них часть производимого ими
продукта.
Но существует еще одна точка, соединяющая труд и капитал более проч-
ной и глубокой связью чем только лишь их техническая необходимость друг
для друга. Речь идет о повышении производительности труда, т.е. увели-
чении количества производимого продукта при неизменных трудовых затра-
тах. Предположим, что за рабочий день производится 100 ед. продукта 10
из которых составляют заработную плату рабочего. Предположим, что в ре-
зультате внедрения улучшенных методов производства производительность
труда повышается. Поскольку увеличение количества производимого продук-
та происходит НЕ ЗА СЧЕТ дополнительных затрат труда, то ДЛЯ РАБОЧЕГО
это повышение всегда будет лишь ВНЕШНИМ ФАКТОМ. Это означает, что СНА-
ЧАЛА произойдет увеличение количества производимого продукта, и только
ВСЛЕД ЗА ЭТИМ рабочий может потребовать увеличения своей заработной
платы. Иначе говоря, рост заработной платы будет отставать от роста
производительности труда. Следовательно, несмотря на то, что при увели-
чении производительности труда стоимость продукта, согласно трудовой
теории стоимости, остается неизменной, тем не менее появляется приба-
вочная стоимость, иначе говоря, доля прибыли в общей стоимости продукта
увеличивается, а доля труда - уменьшается. Но доля труда в натуральном
выражении, или реальная заработная плата - также увеличивается. В самом
деле, предположим, что в результате увеличения производительности труда
количество производимого продукта увеличилось со 100 до 500 ед., а за-
работная плата - с 10 до 25 ед. При этом стоимость 500 ед. продукта
осталась неизменной и равной стоимости прежних 100 ед. В первом случае
рабочий получал десятую долю произведенного продукта и, соответственно,
его стоимости, во втором - лишь двадцатую долю. Следовательно, номи-
нальная его заработная плата уменьшилась в два раза, но реальная воз-
росла с 10 до 25 ед., т.е. в 2,5 раза. Доля капиталиста увеличилась как
натуральном, так и - что для него единственно существенно, - стоимост-
ном выражениях.
Но главное здесь состоит в том, что с ростом производительности тру-
да открывается положительная возможность повышения уровня жизни рабоче-
го. В том случае, если заработная плата может возрасти только ЗА СЧЕТ
прибыли капиталиста, если один общественный класс может что-то получить
только за счет другого, мы имеем перед собой межклассовое противоречие,
которое может быть разрешено только посредством насилия в той или иной
его форме. Но если заработная плата может повышаться одновременно с по-
вышением прибыли появляется общая основа социального бытия. О мире и
согласии здесь еще может быть нет и речи, но наличие определенной МАТЕ-
РИАЛЬНОЙ ВОЗМОЖНОСТИ того и другого бесспорно.
Предположим, далее, что в результате внедрения улучшенных орудий
труда произошло не увеличение количества производимой продукции, но
улучшение ее качества. В этом случае количество продукта остается неиз-
менным, но его стоимость увеличивается в силу увеличения его ПОТРЕБИ-
ТЕЛЬНОЙ стоимости. Предположим, что в течение дня производилась стои-
мость в размере 100 руб., 10 из которых составляли заработную плату ра-
бочего. Если улучшение качества продукции произойдет НЕ ЗА СЧЕТ повыше-
ния квалификации рабочих, а за счет внедрения более совершенных машин,
то СНАЧАЛА возрастет стоимость производимой продукции за счет увеличе-
ния ее потребительной стоимости, и только ПОСЛЕ ЭТОГО возможен рост за-
работной платы. Но если доля рабочего в стоимости продукта уменьшается
(что неизбежно, если его номинальная заработная плата остается неизмен-
ной при возрастании общей стоимости продукта), то он, естественно,
предпримет все усилия к тому, чтоб воспрепятствовать этому уменьшению.
В результате его номинальная заработная плата будет так же возрастать,
но медленнее, чем происходит рост стоимости производимого продукта. Но
если количество производимого продукта остается неизменным, то какое-бы
то ни было увеличение номинальной заработной платы означает абсолютное
увеличение доли рабочего в произведенном продукте. То есть заработная
плата возрастает не только номинально, но и в натуральном выражении.
Доля капиталиста, в свою очередь, уменьшается в натуральном и возраста-
ет в стоимостном выражениях. И здесь, следовательно, мы обнаруживаем
возможность появления чего-то ОБЩЕГО в отношениях между рабочим и капи-
талистом.
Таким образом, даже если все изменения, приводящие к повышению про-
изводительности труда происходят только на стороне капитала, положение
рабочих в самом худшем случае не изменится, но в любом случае появится
возможность и тенденция к его улучшению.
Если же мы предположим некоторую промежуточную ситуацию когда в ре-
зультате внедрения улучшенных орудий труда и приемов производства, а
также повышения квалификации рабочих, происходит И возрастание коли-
чества производимого продукта И увеличение его качества, то, очевидно,
что как заработная плата, так и прибыль капиталиста ВОЗРАСТУТ как в на-
туральном, так и в стоимостном выражениях, т.е. результат будет так же
промежуточным по отношению к крайним случаям, разобранным выше. Но, ко-
нечно, темпы роста заработной платы и прибыли относительно друг друга
могут быть при этом самыми различными.
И, наконец, последний случай, когда заработная плата представляет
собой не просто такое-то количество произведенного продукта в натураль-
ном или стоимостном выражении, но является определенной и ПОСТОЯННОЙ
ЧАСТЬЮ этого продукта (принцип участия в прибылях). Например, рабочие
получают одну десятую продукта независимо от того как изменяются его
количество и качество. В этом случае при увеличении производительности
труда доход рабочих (а заработная плата в этом случае получает именно
характер дохода) и капиталистов будет увеличиваться за счет успешной
конкуренции, экономии материальных и трудовых ресурсов и т.п., т.е. до-
ход тех и других может быть различным по величине, но качественно он
однороден, ибо участвуя в прибылях предприятия, рабочие тем самым ста-
новятся "отчасти" капиталистами. Здесь уже появляется положительное
тождество интересов труда и капитала. Впрочем, этот случай мало актуа-
лен.
Итак, мы видим, что с какой бы стороны мы не подошли к вопросу, что
бы мы не понимали под стоимостью продукта, возрастание производитель-
ности труда роковым образом повышает уровень жизни как рабочих, так и
капиталистов. Правда, это повышение жизненного уровня рабочих может
произойти лишь в долговременной тенденции; правда оно НИКОГДА не прои-
зойдет само собой, рабочие должны, если угодно, вырвать его у капитала;
более того, непосредственным следствием повышения производительности
труда, например, в результате внедрения новых машин, может быть не улу-
чшение жизненного уровня рабочих, но положительное и серьезное его па-
дение (по причине усиления конкуренции между рабочими и проч.). Но из
всего этого следует лишь то, что всякая материальная возможность не
осуществляется сама собой, но ЕЩЕ ДОЛЖНА БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНА, и что эта
реализация требует известных затрат, жертв и времени и все эти затраты
должны произвести вполне конкретные люди; что, следовательно, всякий
шаг вперед на пути к социальной справедливости и прогрессу дается не
иначе как потом и кровью... Кого винить в этом?
Но если в повышении производительности труда одинаково и объективно
заинтересованы как рабочий, так и капиталист, то невозможно, чтобы этот
объективный факт рано или поздно не был осознан и не стал так же и
субъективным фактом, т.е. внутренним мотивом, определяющим отношения
между рабочим и капиталистом. Собственно даже и само осознание этого
факта не является делом личной проницательности того и другого, но не-
обходимость его диктуется объективной необходимостью все того же повы-
шения производительности труда, объективными интересами того и другого.
Чем раньше и лучше рабочий и капиталист осознают свои действительные
интересы и цели тем полнее они осуществят их. Это как раз тот случай,
когда умнеет даже глупец, когда сама жизнь, самые настоятельные потреб-
ности и интересы людей заставляют их здраво смотреть на вещи.
Но если выясняется, что в росте производительности труда заинтересо-
ваны как рабочий, так и капиталист, то тем самым непосредственно обна-
руживается и более существенный факт - что они вообще в процессе произ-
водства имеют одну и ту же цель - СОХРАНЕНИЕ и НАКОПЛЕНИЕ СОБСТВЕН-
НОСТИ. Они поэтому не только материально необходимы друг для друга, но
и их внутренние интересы объективно тождественны. Рабочий заинтересован
в повышении производительности капитала и наоборот. Следовательно, чтоб
обеспечить СВОЮ собственность необходимо обеспечить ЧУЖУЮ собствен-
ность. ЧУЖАЯ собственность, следовательно, становится гарантом СВОЕЙ
собственности; интересы собственников, следовательно, ТОЖДЕСТВЕННЫ. Это
тождество получает окончательное выражение в признании ПРАВА СОБСТВЕН-
НОСТИ рабочего - на рабочую силу, капиталиста - на средства произ-
водства. Таким образом собственность рабочего и собственность капита-
листа в техническом, материальном существовании противоположны друг
другу, но то и другое суть СОБСТВЕННОСТЬ, идеально они тождественны.
Это их тождество остается только идеальным до тех пор, пока оно не
осознано и не признано. Как только это произошло между трудом и капита-
лом появляется третий фактор, объективно выражающий их субъективное,
т.е. внутреннее тождество - ГОСУДАРСТВО И ПРАВО. Экономические отноше-
ния, классовая борьба, получают форму ПРАВОВЫХ отношений, заключаются в
РАМКИ этих отношений.
