А.УСОВ (640026, г.Курган, а/я 2540; или usoff@narod.ru)
Главная страница:www.usoff.narod.ru
КРИТИКА "КАПИТАЛА" МАРКСА
статья седьмая
ТРУД И КАПИТАЛ. ПРОЦЕСС КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ
Борьба рабочих за свои политические и экономические права является,
видимой, надводной частью отношений между классом капиталистов и рабо-
чим классом. Посмотрим же что из себя представляет подводная часть это-
го айсберга, т.е. какие экономические процессы лежат в основании этой
борьбы. Прежде всего перед нами встает вопрос о внедрении в произ-
водство машин и о том каковы проистекающие отсюда последствия для рабо-
чих.
Процесс внедрения машин есть процесс повышения производительности
труда. Но поскольку увеличение производительности труда и, следователь-
но, предложения товаров как правило опережает в этом случае спрос, то
внедрение машин приводит к высвобождению рабочих. Кроме того, машины
облегчают и упрощают процесс труда, следовательно снижаются требования
к уровню квалификации рабочих, к их физическим и умственным возмож-
ностям. Это открывает двери для привлечения к производству детей, жен-
щин, рабочих низкой квалификации. Таким образом, процесс внедрения ма-
шин сопровождается с одной стороны, относительным сокращением спроса на
рабочую силу, с другой - расширением ее предложения, поэтому, в целом
рождает тенденции к падению жизненного уровня рабочих, усилению конку-
ренции между ними и т.д.
Само собой разумеется, что для Маркса этот процесс становится
блестящим поводом для антикапиталистической декламации. Прежде всего
он, в полном согласии с "железным законом" заработной платы (в чем,
кстати сказать, обнаруживаются его тайные теоретические симпатии), ут-
верждает, что машины, выбрасывая на рынок труда всю семью рабочего,
приводят к соответствующему снижению заработной платы рабочего и теперь
вся семья рабочего будет зарабатывать столько же, или чуть больше,
сколько раньше зарабатывал он один. Далее, если раньше рабочий продавал
свою собственную рабочую силу, то теперь он продает жену и детей. "Он
становится работорговцем". Правда государство реагирует на это законо-
дательным ограничением труда детей младше определенного возраста, при-
нимает фабричные акты о воспитании и проч.; правда в силу конкуренции
между капиталистами все эти ограничения мало-помалу распространяются на
все отрасли производства; правда внедрение машин в общественном масшта-
бе приводит к повышению производительности труда в масштабах всего об-
щества, удешевлению товаров и т.п., что делает материально, технически
возможным сокращение продолжительности рабочего дня, прежде всего детей
и женщин, введение некоторого обязательного уровня воспитания и образо-
вания для детей, улучшение материального положения рабочих в целом и
т.д. Все это пока что еще только возможность, которая еще должна быть
реализована рабочими, но это действительная, материальная возможность,
поэтому она не только ДОЛЖНА, но необходимо БУДЕТ реализована. Но
Маркса все это ничуть не смущает. Даже те очевидные меры, которые госу-
дарство принимает к пресечению указанных выше зол он расписывает так,
что у читателя должно сложиться представление, что эти меры не только
ничего не пресекают, но наоборот, еще более усугубляют положение рабо-
чего. После этого Марксу уже легко внушить читателю вывод:
"Присоединяя подавляющее количество детей и женщин к комбинированно-
му рабочему персоналу, машины сламывает, наконец, сопротивление, кото-
рое в мануфактуре мужчина - рабочий еще оказывал деспотизму капитала.
(10.23.413)"
Это прямо-таки великолепно: в мануфактуре рабочий, дескать, еще ока-
зывал сопротивление деспотизму капитала, а вот машина его "наконец"
доконала! Там, в мануфактуре, на стыке феодализма и капитализма, он еще
сохранял за собой какие-то остатки свободы, здесь в машинном произ-
водстве он окончательно утратил их, окончательно превратившись в раба.
Как изящно Маркс выворачивает на изнанку действительный ход экономи-
ческого и политического развития!
Но это только начало марксова анализа последствий внедрения машин.
Как известно машины подвержены материальному и моральному износу, при-
чем, как правило, морально они устаревают раньше, чем изнашиваются фи-
зически. Физический износ может быть двоякого рода: если машина изнаши-
вается в процессе эксплуатации, то часть ее стоимости, которую она ут-
рачивает в результате этого износа, переносится на продукт и потому
возвращается владельцу машины при продаже произведенного продукта; та
же часть стоимости машины, которую она утрачивает в результате физи-
ческого ее износа во время простоев или непроизводительного ее исполь-
зования теряется безвозвратно. Поэтому, чтоб свести к минимуму как
этот, последний вид потерь, так и потери от морального износа, машина
должна работать без неоправданных технически перерывов, т.е. по возмож-
ности все 24 часа в сутки. Отсюда Маркс, незадумываясь, делает вывод,
что применение машин порождает тенденцию к удлинению рабочего дня, при-
чем этот вывод не остается у него голой абстракцией, но стремительно
обрастает плотью, наполняется сугубо марксистским содержанием:
"Отсюда то примечательное явление в истории современной промышлен-
ности, что машина опрокидывает все моральные и естественные пределы ра-
бочего дня. Отсюда тот экономический парадокс, что самое мощное
средство для сокращения рабочего времени превращается в вернейшее
средство для того, чтобы все время жизни рабочего и его семьи обратить
в рабочее время, находящееся в распоряжении капитала для увеличения его
стоимости. (23.419)"
Маркс, как видно, в восторге от этого своего вывода. Он цитирует
древних греков, приветствовавших изобретение первых машин, как освобо-
дительниц рабов. "Язычники! О, эти язычники!", - театрально восклицает
Маркс и далее следует тирада, в которой он как-то замысловато (он это
умеет!) умиляется наивностью Аристотеля и Антипатра и, одновременно,
использует воззрения последних в качестве повода лишний раз лягнуть
своих теоретических врагов - Бастиа и Мак-Куллоха.
Восторг Маркса неуместен. Машины, действительно, создают тенденцию к
удлинению рабочего дня, но они вовсе не требуют, чтобы все это время за
станком стоял именно Иванов или Петров. Машина может работать и 24 часа
в сутки - это нисколько не мешает рабочим, сменяя друг друга, работать
лишь по восемь часов или даже еще меньшее время. Если рабочее время ра-
бочего и удлиняется в результате внедрения машин, то лишь в силу того,
что машины, высвобождая рабочих, усиливают конкуренцию между ними, т.е.
в силу общего ослабления позиций рабочих в борьбе с капиталом, машина
же как таковая, ее моральный и физический износ здесь абсолютно ни при-
чем.
Машина унифицирует труд рабочего, вырывает производственный процесс
за рамки индивидуальности отдельного рабочего, унифицирует все действия
последнего. Машина, следовательно, резко расширяет возможности, для
введения непрерывного, многосменного режима работы, следовательно, воз-
можности для РАСШИРЕНИЯ производства. Следовательно, порождаемая внед-
рением машин тенденция к удлинению рабочего дня приводит к повышению
спроса на рабочую силу. Если раньше капиталист мог со спокойной со-
вестью запереть фабрику на ночь и удалиться на покой, то теперь, когда
с внедрением машин стоимость основного капитала резко возросла и он,
чтоб оправдать себя должен функционировать непрерывно, капиталист вы-
нужден искать дополнительных рабочих с тем, чтоб организовать мно-
госменный режим работы. Следовательно, повышается спрос на рабочую си-
лу, что создает тенденцию к улучшению положения рабочих.
Этот спор, впрочем, совершенно бессодержателен. Машины создают лишь
техническую возможность или тенденцию к расширению производства, но ни-
когда не являются непосредственной причиной этого расширения, как, рав-
ным образом и сокращения производства. Тенденция к сокращению или
расширению производства непосредственно определяется состоянием рынка.
На фазе экономического подъема производство расширяется на любом данном
уровне техники, наоборот, на фазе спада, производство сокращается и ни
величина основного капитала, ни его физический состав не могут служить
этому препятствием. Машина как таковая играет в этом процессе восемнад-
цатую роль. Маркс несколько увлекся и сделал из мухи слона.
Мы не поймем действительного смысла и значения внедрения машин и ме-
тодов увеличения производительности труда, до тех пор, пока будем
рассматривать этот процесс как более или менее случайное явление про-
исходящее то там, то здесь под воздействием, например, открытий, изоб-
ретений, конкуренции или других причин. Для того, чтоб понять все его
значение необходимо взглянуть что он есть в общественном масштабе.
Рост и техническое совершенствование основного капитала приводят,
как мы об этом только что говорили, к высвобождению рабочих, следова-
тельно, к появлению на рынке СВОБОДНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ. Удешевление това-
ров вызывает ПОВЫШЕНИЕ СПРОСА на них, лучшее удовлетворение соот-
ветствующих потребностей и, как результат, ПОЯВЛЕНИЕ НОВЫХ ПОТРЕБ-
НОСТЕЙ, и, одновременно, возможность их удовлетворения. Далее, увеличе-
ние количества производимой продукции в отраслях, в которых внедрены
новые машины и способы производства, вызывает УВЕЛИЧЕНИЕ СПРОСА на
соответствующее сырье и необходимость технического перевооружения соот-
ветствующих отраслей. Технические усовершенствования в одной из от-
раслей, следовательно, приводят к своеобразной цепной реакции. Процесс
внедрения машин превращается в техническую революцию, захватывающую все
новые и новые отрасли производства. В результате этого происходит не
только качественное и не только количественное, но и географическое
РАСШИРЕНИЕ РЫНКА (в результате совершенствования средств сообщений и
проч.)
Таким образом, технический переворот создает возможность и необходи-
мость резкого РАСШИРЕНИЯ производства. Качественный прогресс произ-
водства сменяется количественным расширением его масштабов. Объем и но-
менклатура производимой продукции резко возрастают, спрос опережает
предложение, прибыли растут; с повышением спроса на рабочую силу, воз-
растает так же и заработная плата рабочих, положение последних улучша-
ется, все общество в целом вступает в фазу подъема, процветания. Одна-
ко, с течением времени устанавливается равновесие между спросом и пред-
ложением. Некоторое время удерживается это статическое положение и за-
тем начинается обратный процесс: предложение превосходит спрос, рынок
насыщается, расширение производства прекращается и начинается процесс
его сжатия, извлечение прибыли становится возможным только за счет
уменьшения издержек производства, т.е. за счет рационализации произ-
водства, сокращения рабочих, уменьшения заработной платы и т.п.. Таким
образом вновь складываются предпосылки для будущего технического пере-
ворота. Весь процесс в целом начинается как бы с начала, но уже на но-
вом техническом базисе.
Процесс технического совершенствования производства и внедрения но-
вых машин я называю качественным или ИНТЕНСИВНЫМ накоплением капитала,
расширение и количественный его рост - ЭКСТЕНСИВНЫМ накоплением. "Отк-
рытие" Марксом пресловутого всеобщего закона капиталистического накоп-
ления целиком и полностью основывается на неправильном понимании сущ-
ности этих процессов. Рассмотрим этот вопрос.
Ряд буржуазных экономистов, как Джемс Милль, Мак-Куллох, Торренс и
др., утверждают, говорит Маркс, что все машины, вытесняющие рабочих,
постоянно и необходимо высвобождают в то же время соответствующий капи-
тал, который дает работу этим самым вытесненным рабочим. Эта теория,
стало быть, констатирует, что техническое перевооружение производства
создает как свободный капитал, так и не занятую, ищущую приложения ра-
бочую силу. Отсюда делается вывод, что раз с одной стороны, существует
свободный капитал, а с другой - рабочая сила, то они необходимо находят
друг друга и вновь соединяются. Таким образом процесс вытеснения рабо-
чих компенсируется процессом их поглощения. На эту теорию, носящую наи-
менование теории компенсации стоит обратить внимание потому, что в ней,
правда в самой зачаточной форме, содержится мысль, что качественный
рост капитала создает предпосылки для его количественного роста и рано
или поздно сменяется им. Ее ошибочность состоит во-первых, в том что
она понимает переход от интенсивного к экстенсивному накоплению не как
ПРОТИВОРЕЧИЕ, а как автоматически совершающийся процесс. Другая ее
ошибка, точнее не ошибка, а проявление ее близорукости, выражается в
том, что она вообще рассматривает эти явления в несоответствующем им
масштабе. Как ту, так и другую формы накопления она рассматривает не
как общественно-экономические явления, не как формы движения капитала,
не как фазы экономического цикла, а просто как спорадические явления,
случающиеся то там, то здесь. Вся теория сводится просто к наблюдению,
что внедрение машин, с одной стороны, создает свободный капитал и, с
другой - высвобождает рабочих, все же прочее ее содержание касающееся
собственно компенсации, является лишь хилой фантазией обывателя, убаю-
кивающего себя плоской мыслью, что все в мире уравновешивается.
Подобного рода теории - любимое блюдо Маркса. Он с неукротимой энер-
гией набрасывается на них, находит тысячу поводов для иронии, обильную
пищу для своего остроумия, обличает и загоняет в тупик их создателей и,
в конце концов, не оставляет на них камня на камне. Однако на этот раз
дело идет туго. Маркс понимает теорию компенсации БУКВАЛЬНО и критикует
ее БУКВАЛЬНЫЙ смысл. Он решительно не видит в этой теории попытки, -
пусть неуклюжей и наполовину бессознательной, - подойти к большому воп-
росу, - вопросу о качественной и количественной стороне процесса накоп-
ления капитала. Поэтому его критика едва ли глубже и содержательнее то-
го, что она критикует. Маркс пытается доказать нам, что в результате
внедрения машин никакого высвобождения капитала, способного занять
высвободившихся рабочих не происходит - мысль в высшей степени неудач-
ная. Машины внедряются в производство именно затем, чтоб при помощи ка-
питала той же величины производить большее количество продуктов, или:
при помощи капитала меньшей величины производить тоже количество про-
дуктов, что и раньше. Нелепо оспаривать факт высвобождения капитала в
результате процесса рационализации, в то время как в этом высвобождении
состоит единственный смысл и цель указанного процесса. Другое дело -
какова судьба высвобожденного капитала, его технический состав и орга-
ническое строение. Здесь, конечно, не может быть никакого однозначного
ответа. Теория компенсации наивно верит, что основного и оборотного ка-
питала высвобождается ровно столько, сколько необходимо, чтоб занять
высвободившихся рабочих, - это, конечно, детская фантазия. Но Маркс не
стремится освободить теоретический вопрос об высвобождения капитала от
той неуклюжей формы, которую придает ему теория компенсации. Поэтому он
пытается доказать нам обратную мысль - что в процессе высвобождения ка-
питала его переменная часть (т.е. та часть, из которой оплачивается
труд рабочих) непрерывно уменьшается, что ведет к ухудшения положения
рабочего класса - и здесь он проявляет ничуть не больше проницатель-
ности, чем авторы теории компенсации. Если встать на точку зрения
Маркса, то вместо процесса высвобождения капитала, о чем, собственно,
идет речь, мы получим процесс трансформации капитала, т.е. увеличения
его постоянной части за счет переменной, что равносильно отрицанию са-
мого факта высвобождения.
Кроме этого, Маркс ввязывается в совершенно ненужный спор по поводу
средств существования высвобожденных рабочих. Теория компенсации под
высвободившимся капиталом подразумевает прежде всего эти средства су-
ществования и таким образом принципиальный вопрос сводит к обсуждению
второстепенных частностей. Маркс же, вместо того, чтоб с самого начала
отбросить это положение как явно несущественное, с жаром обрушивается
на него, вкладывает в него свой, "антикапиталистический" смысл, говорит
об угнетенном положении рабочего класса и т.д. (449-451) Таким образом
действительная экономическая проблема постоянно ускользает от него и он
все время говорит "не о том".
Но вот он как будь-то бы выходит на правильную дорогу. Неожиданно на
стр.452 он начинает развивать те самые положения о которых, собственно,
только и стоило говорить. Он рассматривает те изменения в экономике,
которые наступают в результате рационализации производства. Сюда от-
носятся: возникновение новых отраслей, падение заработной платы и появ-
ление на рынке дешевой рабочей силы (об этом, впрочем, Маркс говорит
постоянно), резкое повышение спроса на сырье и средства производства,
возникновение новых специальностей и профессий и т.д. Все это иллюстри-
руется конкретными цифрами, примерами. Казалось бы Маркс близок к глав-
ному выводу: рационализация производства создает условия для расширения
производства и делает это расширение необходимым. Отсюда уже легко пе-
рейти к понятию процесса капиталистического накопления, как противоре-
чия, в котором экстенсивное и интенсивное накопление создают и сменяют
друг друга. Но Маркс вновь сворачивает куда-то в сторону и делает СВОИ
выводы. Вот они:
"Ближайший результат введения машин заключается в том, что они увели-
чивают прибавочную стоимость... следовательно, - в том, что вместе с
той субстанцией, которую потребляет класс капиталистов и его окружение,
они увеличивают и самые эти слои... порождают вместе с новыми потреб-
ностями в роскоши и новые средства их удовлетворения... производство
предметов роскоши возрастает...
Наконец, чрезвычайно возросшая производительная сила... дает возмож-
ность непроизводительно употреблять все увеличивающуюся часть рабочего
класса и таким образом воспроизводить все большими массами старинных
домашних рабов под названием "класса прислуги", как, например, слуг,
горничных, лакеев и т.д.... (10.23.455-456)"
Все это так же сопровождается примерами и цифрами. Маркс педантично
подсчитывает, что количество всех занятых на текстильных фабриках,
угольных копях, металлических рудниках и всех металлургических заводах
меньше числа "современных домашних рабов". "Что за превосходный резуль-
тат капиталистической эксплуатации машин!" - возмущенно восклицает он.
Его нравственные муки создателя ТРУДОВОЙ теории стоимости были бы, ви-
димо, значительно облегчены, если бы все работники сферы услуг, которых
он по-коммунистически последовательно и проницательно называет "непро-
изводительными" "домашними рабами", были загнаны в рудники и шахты.
В конце-концов, Маркс не в силах отрицать возможность и необходи-
мость расширения производства в результате внедрения машин. На
стр.457-465 он очень близко подходит к диалектике капиталистического
накопления и формулирует несколько серьезных соображений. Но всему это-
му он предпосылает убийственную тираду, которая сводит на нет все тео-
ретическое значение его исследований:
"Все находящиеся в здравом уме представители политической экономии
признают, что когда вводится вновь машина, это действует как чума на
рабочих... Почти все они оплакивают рабство фабричного рабочего. Но ка-
ков тот главный козырь, который все они пускают в ход? Это то, что ма-
шины после всех ужасов, относящихся к периоду их введения и развития, в
конечном счете не уменьшают, а увеличивают число рабов труда!
(10.23.457-458)"
Это уже непонятно что. Маркс негодует, когда рабочие терпят лишения,
не выдержав конкуренции с машиной и оказавшись без работы. Но он впада-
ет в еще большее негодование, когда открываются новые рабочие места,
повышается спрос на рабочую силу и т.д.! Специфически коммунистический
подход к вопросу позволяет ему в обоих случаях обличать капитализм, не
утрачивая уверенности в своей правоте.
Политэкономия не обязана никого и ничего защищать или оправдывать.
"Пускать в ход козыри" - это не из области политэкономии. Задача
последней - выяснить природу того или иного явления. В данном случае
стоит вопрос о положении рабочего класса в связи с процессом капита-
листического накопления. Главное состоит здесь в следующем: названный
процесс не является одномерным банальным увеличением во времени бо-
гатств или стоимости. Это процесс в своем развитии распадается на две
фазы или два сменяющих друг друга периода и в целом имеет характер про-
тиворечия. На стадии интенсивного накопления рабочие оказываются в том
положении, когда они не могут сколько - нибудь эффективно отстаивать
свое положение в экономической системе. Машина выступает в качестве их
конкурента и общая тенденция состоит в сокращении рабочих мест и пот-
ребности в рабочей силе. Соответственно капитал в этом случае получает
шансы увеличить, за счет заработной платы, свою долю в произведенном
общественном продукте. С началом экстенсивного периода накопления
расстановка общественно-экономических факторов и сил существенно меня-
ется. Резкое расширение производства вызывает резкое возрастание спроса
на рабочую силу (мы ограничиваемся только этой стороной вопроса). Те-
перь рабочий получает возможность кое-что изменить в своей судьбе. Ак-
тивность рабочего класса в это период возрастает, укрепляются его со-
циальные позиции, расширяются экономические и политические права.
Следует подчеркнуть, однако, что все это - только тенденции. (Всякий
закон, впрочем, есть ТОЛЬКО тенденция.) Единственное, что можно опреде-
ленно утверждать, - то, что сама система капиталистических произ-
водственных отношений создает для каждого общественного класса свою
возможность, свой шанс, свое место в экономической жизни. С точки зре-
ния чисто теоретической мы не можем ничего утверждать ни относительно
глубины и длительности того или иного экономического периода и его
последствий для того или иного класса, например, рабочих; здесь не
должно быть так же и места для пропагандистской болтовни относительно
равенства шансов и возможностей при капитализме, - это равенство так же
есть только тенденция; необходимо так же ясно понимать, что прежде, чем
тот или иной класс реализует свой шанс и найдет свое место в экономи-
ческой действительности, вымрет, может быть, не одно поколение его
представителей, что изящные в теории экономические законы в действи-
тельной жизни пахнут потом и кровью, что когда приходят в движение гло-
бальные экономические силы кое у кого начинают трещать кости и т.д. и
т.п. Экономическое развитие есть противоречие, - отсюда НЕОПРЕДЕЛЕН-
НОСТЬ его форм и результатов. Ухудшение положения рабочих может достиг-
нуть стадии голодного вымирания, классовая борьба - выродиться в граж-
данскую войну, экономические отношения - уступить место политическому
произволу и насилию, социалистической революции и т.п. бедствиям, -
возможность всего этого политэкономия не отрицает и отрицать не может.
Единственное, что она утверждает - это то, что во всем этом НЕТ НИКАКОЙ
"железной" НЕОБХОДИМОСТИ. И вот в этом она коренным образом расходится
с Марксом. Если капиталистические экономические отношения могут при-
вести к катастрофе, - что с таким злорадством предвещал Маркс, - то
только в силу тех же причин, в силу коих дом у нерадивого хозяина ру-
шится и падает ему на голову. В силу той же самой НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ре-
зультатов экономического развития ЧЕЛОВЕК СВОБОДЕН и может внести свою
определенность в его ход. Человеческие отношения, основанные на частной
собственности движутся не к пропасти, не к социальной катастрофе; чело-
вечество имеет шанс построить свою жизнь, человеку не нужно взрывать
этот мир для того, чтоб вырваться на свободу, - вот те выводы, к кото-
рым, если их предельно обобщить, приходит политэкономия в отличие от
Маркса.
К вопросу о расширении производства при неизменяющихся строении ка-
питала и уровне техники, - экстенсивном накоплении, согласно предложен-
ной выше терминологии, - Маркс возвращается в главе о всеобщем законе
капиталистического накопления - важнейшей главе "Капитала", если иметь
ввиду те политические выводы, которые из нее делают коммунисты.
Здесь Маркс вроде бы вновь возвращается на правильную дорогу: он
набрасывает основные черты указанной формы накопления и, поскольку дело
касается положения рабочих, приходит к выводу:
"...потребности накопления капитала могут опередить увеличение рабочей
силы, или числа рабочих, спрос на рабочих может опередить их предложе-
ние, и, таким образом, может произойти повышение заработной платы.
(10.23.627)"
И, словно испугавшись своих собственных слов, немедленно добавляет:
"Однако более или менее благоприятные условия, при которых наемные
рабочие сохраняются и размножаются, нисколько не изменяют основного ха-
рактера капиталистического производства." (10.23.627)
После этого он окончательно и бесповоротно сворачивает с правильного
пути. Сколь бы не улучшалось положение рабочих, говорит он, это улучше-
ние не означает уничтожения зависимости и эксплуатации, так же как бо-
лее лучшее содержание раба не делает последнего свободным человеком.
Повышение цены труда означает лишь что размеры и тяжесть "золотой це-
пи", которую рабочий "сковал для себя, позволяют сделать ее напряжение
менее сильным " и т.д. и т.п. (10.23.632). Все это обильно сдабривается
пошлым остроумием Беллерса и Мандевиля:"...чем больше рабочих, тем
больше богатых..." (Беллерс), "чтобы сделать общество счастливым, а на-
род довольным даже его жалким положением, для этого необходимо, чтобы
огромное большинство оставалось невежественным и бедным" (Мандевиль) и
т.д. и т.п. Сентеции последнего Марксу особенно по душе.
Наконец, он предпринимает попытку доказать нам нечто уже совсем не-
мыслимое - то что в процессе капиталистического накопления КАЧЕСТВЕННЫЕ
изменения преобладают над КОЛИЧЕСТВЕННЫМИ. Прежде чем предоставить
Марксу слово по этому вопросу заметим, что качественные изменения капи-
тала он понимает не как рационализацию производства, не как качествен-
ное (технически) изменение средств производства, но как относительное
увеличение доли постоянного капитала (стоимости средств производства) и
относительное уменьшение доли переменного капитала (заработной платы
рабочих) в функционирующем капитале. В первом случае берется во внима-
ние технико - экономический эффект качественных преобразований капита-
ла, во втором - так сказать, бухгалтерская сторона этого процесса -
удельный вес заработной платы в общих затратах или в совокупном капита-
ле. Теперь слово Марксу:
"С прогрессом накопления отношение постоянной части к переменной из-
меняется таким образом, что если первоначально оно составляло 1:1, то
потом оно превращается в 2:1, 3:1, 4:1... и т.д., так что, по мере воз-
растания капитала, в рабочую силу последовательно превращается не 1/2
его общей стоимости, а лишь 1/3, 1/4, 1/5... и т.д., в средства же про-
изводства - 2/3, 3/4, 4/5... и т.д. Так как спрос на труд определяется
не размером всего капитала, а размером его переменной... части, то он
прогрессивно уменьшается по мере возрастания всего капитала, вместо то-
го, чтобы... увеличиваться пропорционально этому возрастанию."
Прервемся на секунду. Маркс здесь слегка сбивается, хотя прямой пу-
таницы в его словах нет. В том случае, если происходит экстенсивное,
количественное накопление, т.е. накопление на неизменном техническом
базисе, и доля переменного капитала потому остается неизменной (скажем,
1/2, или 1/3, или 1/4 от всего капитала), то величина этого (переменно-
го) капитала возрастает пропорционально возрастанию всего капитала.
Если же происходит ЧИСТО качественное, интенсивное накопление, то ПО
ОПРЕДЕЛЕНИЮ этой формы накопления, доля постоянного капитала возрастает
за счет переменного, т.е. удельный вес последнего в совокупном капитале
снижается. Величина же совокупного капитала (т.е. сумма постоянного и
переменного капитала) остается НЕИЗМЕННОЙ. Если же происходит как тот,
так и другой вид накопления, что чаще всего и бывает в действитель-
ности, то переменный капитал возрастает в меньшей степени, чем совокуп-
ный капитал. Мы сочли нужным внести это уточнение, поскольку именно
отсутствие ясности в этом вопросе позволяет Марксу, в конечном итоге,
"открыть" свой закон капиталистического накопления. Продолжаем цитату:
"Он (переменный капитал) понижается относительно, по сравнению с ве-
личиной всего капитала, понижается в прогрессии, ускоряющейся с воз-
растанием этой величины. Правда, с возрастанием всего капитала увеличи-
вается и его переменная... часть... но увеличивается она в постоянно
убывающей пропорции. Промежутки, на протяжении которых накопление
действует как простое расширение производства на данном техническом ба-
зисе, все сокращаются... Это возрастающее накопление и централизация, в
свою очередь, сами превращаются в источник нового изменения строения
капитала или нового ускоренного уменьшения его переменной части по
сравнению с постоянной. (10.23.643-644)"
Относительное уменьшение переменной части капитала само по себе еще
ничего не определяет именно потому, что оно - ОТНОСИТЕЛЬНОЕ. Ни один
рабочий еще не пострадал от самого факта наличия и применения машин в
производстве, и уж совершенно безразлично для него какую часть своего
капитала капиталист затрачивает на рабочую силу, а какую - на средства
производства. То и другое начинает волновать рабочего ЛИШЬ В ТОМ СЛУ-
ЧАЕ, когда АБСОЛЮТНОЕ приращение переменного капитала происходит мед-
леннее естественного прироста рабочей силы. АБСОЛЮТНАЯ величина пере-
менного капитала и ее движение определяют экономическое положение рабо-
чего класса. Следовательно, если Маркс намерен сделать какие-то выводы
относительно исторических перспектив рабочего класса, - а именно это и
является его целью, - то он должен говорить ПРЕЖДЕ всего об абсолютной
величине переменного капитала. Между тем, об этом у него НЕТ НИ СЛОВА.
Впрочем, НЕСКОЛЬКО СЛОВ - будем справедливы - все же есть. "С возраста-
нием всего капитала, - говорит Маркс, - увеличивается и переменная его
часть, но увеличивается она в постоянно убывающей пропорции." Вот
это-то АБСОЛЮТНОЕ увеличение переменной части капитала В ПОСТОЯННО УБЫ-
ВАЮЩЕЙ ПРОПОРЦИИ и ЕСТЬ САМОЕ ГЛАВНОЕ, что Маркс должен ДОКАЗАТЬ, а не
утверждать ГОЛОСЛОВНО. Вместо этого он усиленно подчеркивает ОТНОСИ-
ТЕЛЬНОЕ уменьшение переменной части капитала как будто это уменьшение
влечет за собой или непосредственно означает уменьшение так же и абсо-
лютной его величины.
Остановимся на этом подробнее. Существует две величины: постоянный
капитал (стоимость средств производства) и переменный капитал (заработ-
ная плата). Предположим, в данной отрасли общественного производства
сокращается такое-то количество рабочих и вместо них внедряются новые
машины, в результате чего производительность труда возрастает. Каковы
последствия этого? С целью предельно упростить наши рассуждения остано-
вимся на самых очевидных из них. Во-первых, удельный вес переменного
капитала в данной отрасли уменьшился и, может быть, очень значительно.
Во-вторых, поскольку объем производимой ею продукции вырос, или воз-
растает, то тем самым повышается спрос на используемые в этой отрасли
сырье и средства производства. В третьих, поскольку предложение продук-
ции производимой данной отраслью возрастает и цена на нее падает, это
стимулирует расширение тех отраслей, в которых эта продукция использу-
ется как сырье или средство производства. Таким образом, качественное
преобразование одной из отраслей вызывает количественное расширение
смежных с нею отраслей производства. Если теперь взять весь обществен-
ный капитал в целом, то с одной стороны, несомненно произошло уменьше-
ние относительной доли в нем переменного капитала ибо часть рабочих в
одной из отраслей вытеснено машинами, с другой стороны, произошло так
же количественное расширение некоторых отраслей и, следовательно, абсо-
лютное возрастание совокупного капитала. Вследствие первого процесса
переменный капитал абсолютно уменьшается и часть рабочих оказываются
излишними, вследствие второго процесса переменный капитал абсолютно
увеличивается, предъявляется повышенный спрос на рабочую силу, излишние
рабочие вновь захватываются производством. Было бы, конечно, наивно ду-
мать, в духе теории компенсации, что предложение рабочей силы, образо-
вавшееся в результате первого процесса точно соответствует спросу на
нее, образовавшемуся в результате второго процесса. Но если здесь нет
никакой предустановленной гармонии, то точно так же нет и никакой пре-
дустановленной ДИСГАРМОНИИ. Между тем наличие последней как раз пыта-
ется доказать нам Маркс.
Вообще сама идея, что качественные изменения в процессе капиталисти-
ческого накопления преобладают над количественными выглядит по меньшей
мере странно. Сама постановка этого вопроса свидетельствует о том, что
ставящий его не совсем ясно представляет себе о чем говорит. Совершенно
бесспорно, что в данном месте в данный период времени преобладает тот
или иной вид экономических изменений. Но пытаться доказать, что коли-
чественные изменения по самой природе вещей чем-то "хуже" или в чем-то
"уступают" качественным (эта мысль настолько нелепа, что ее невозможно
даже вразумительно выразить), - это относится исключительно к области
празднословия. Количественные изменения необходимы и неизбежны в силу,
как минимум, количественных изменений, происходящих в потребностях лю-
дей, которые, в свою очередь, чисто количественно увеличиваются с
ростом народонаселения. Качественные изменения наступают тогда, когда
количественные изменения уже не могут далее продолжаться на прежнем
техническом базисе, т.е. качественные изменения выступает как средство
для дальнейшего продолжения количественного роста капитала; в свою оче-
редь, количественные изменения создают возможность и необходимость ка-
чественных и далее известного предела превращаются в качественные изме-
нения. Поэтому слова Маркса: "Промежутки, на протяжении которых накоп-
ление действует как простое расширение производства на данном техни-
ческом базисе, все сокращаются", - есть не более, чем легкомысленная
фраза. Он, правда, не говорит нам, что по мере накопления капитала
АБСОЛЮТНАЯ величина переменного капитала остается неизменной или умень-
шается, но рядом внешне вроде бы правильных положений он пытается вну-
шить нам, что происходит ИМЕННО ЭТО, потому, что именно это, т.е. абсо-
лютное уменьшение переменного капитала или пребывание его в неизменном
виде, может служить основой следующего вывода:
"Вместе с увеличением уже функционирующего общественного капитала и
степени его возрастания, с расширением масштаба производства и массы
функционирующих рабочих, с развитием производительной силы их труда, с
расширением и увеличением всех источников богатства... ускоряется изме-
нение органического строения капитала и его технической формы и расши-
ряется круг тех сфер производства, которые то одновременно, то одна за
другой охватываются этим изменением. Следовательно, рабочее население,
производя накопление капитала, тем самым в возрастающих размерах произ-
водит средства, которые делают его относительно избыточным населением.
Это - свойственный капиталистическому способу производства закон наро-
донаселения...
...Избыточное рабочее население... образует резервную армию, которой
может располагать капитал и которая так же абсолютно принадлежит ему,
как если бы он вырастил ее на свой собственный счет. Она поставляет для
его изменяющихся потребностей самовозрастания постоянно готовый,
доступный для эксплуатации человеческий материал, независимый от границ
действительного прироста населения. (10.23.645-646)"
Для того, чтоб этот закон был правилен, должно быть доказано, что
переменный капитал увеличивается медленнее, чем возрастает предложение
рабочей силы. Маркс этого не доказал, потому что это доказать невозмож-
но. В силу каких причин увеличивается предложение рабочей силы? Укажем
на две важнейшие: во-первых, в силу естественного роста населения,
во-вторых, в силу высвобождения рабочих в процессе изменения органи-
ческого строения капитала. Совокупное приращение рабочей силы равно
сумме этих двух приращений (прочие факторы будем считать неизменными).
А как изменяется переменный капитал? Во-первых, он абсолютно УМЕНЬША-
ЕТСЯ, превращаясь, в ходе интенсивного накопления, в постоянный капи-
тал. Во-вторых, он абсолютно УВЕЛИЧИВАЕТСЯ по мере количественного
расширения производства и увеличения совокупного капитала. Поэтому, в
конечном итоге, в зависимости от конкретных обстоятельств, он может и
УМЕНЬШАТЬСЯ, и УВЕЛИЧИВАТЬСЯ, и оставаться НЕИЗМЕННЫМ. Степень увеличе-
ния или уменьшения переменного капитала так же совершенно неопределенна
и зависит от конкретных обстоятельств. Заранее здесь ничего утверждать
нельзя. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, никакой ОДНОЗНАЧНОЙ, имеющей характер ЗАКОНА,
связи между процессом возрастания капитала и предложением рабочих рук
НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Здесь вообще, по самой сути дела, не может быть
никаких однозначных количественных связей. Причем, мы ограничились ми-
нимумом факторов, если же примем во внимание и другие, то всякая опре-
деленность окончательно утрачивается и какой-нибудь самый ничтожный
фактор, скажем, деятельность какого - нибудь профсоюза может перечерк-
нуть любой предустановленный "всеобщий закон". Не следует забывать так
же и о другом явлении, о котором говорит и Маркс (но о котором он не
вспоминает, когда это следовало бы сделать): с ростом общественного бо-
гатства резко возрастает численность столь презираемых Марксом работни-
ков сферы услуг, сложного и интеллектуального труда. В этих областях
движение постоянного и переменного капитала имеет совсем иной вид, не-
жели в промышленности. Поэтому неверно существующую в области промыш-
ленного материального производства тенденцию относительного уменьшения
переменной части капитала распространять непосредственно на все общест-
венное производство.
Но Маркс не оставляет надежды все-таки доказать уже сформулированный
им закон. Соответствующие попытки, однако, сопровождаются рассуждениями
мимо которых никак нельзя пройти:
"С накоплением и сопровождающим его развитием производительной силы
труда возрастает сила внезапного расширения капитала, - не только пото-
му, что возрастают эластичность функционирующего капитала и то абсолют-
ное богатство, лишь некоторую эластичную часть которого составляет ка-
питал, не только потому, что кредит, при всяком особом возбуждении, ра-
зом отдает в распоряжение производства необычно большую часть этого бо-
гатства в качестве добавочного капитала: кроме всего этого технические
условия самого процесса производства, машины, средства транспорта и
т.д., делают возможным в самом крупном масштабе самое быстрое превраще-
ние прибавочного продукта в добавочные средства производства. Масса об-
щественного богатства, возрастающая с прогрессом накопления и способная
превратиться в добавочный капитал, бешено устремляется в старые отрасли
производства, рынок которых внезапно расширяется, или во вновь открыва-
ющиеся... потребность в которых возникает из развития старых отраслей
производства... Как небесные тела, однажды начавшие определенное движе-
ние, постоянно повторяют его, совершенно так же и общественное произ-
водство, раз оно вовлечено в движение попеременного расширения и сокра-
щения, постоянно повторяет это движение. Следствия, в свою очередь,
становятся причинами, и сменяющиеся фазы всего процесса, который посто-
янно воспроизводит свои собственные условия, принимают форму периодич-
ности. (10.23.646-647-648)"
Эти мысли Маркса показывают насколько близко он подошел к диалектике
качественного и количественного накопления, насколько далеко он продви-
нулся в сравнении с теорией компенсации и другими столь же наивными и
неглубокими попытками решить этот вопрос. Но указанная диалектика, -
единственно важная в данном случае проблема, - не является настоящим
объектом его (Маркса) исследований, но лишь фоном, или, правильнее ска-
зать, средством при помощи которого Маркс преследует СВОИ цели. Сколь
бы ни были правильны и глубоки его мысли об общем характере процесса
капиталистического накопления на уме у него совсем другая мысль: глав-
ную свою задачу он видит в том, чтоб доказать, что в процессе этого по-
переменного сокращения и расширения производства постоянно образуется
резервная армия труда. Иначе говоря, он намерен убедить нас в том, что
рабочие, которые высвобождаются при каждом сокращении производства не
поглощаются полностью при последующем его расширении, или: что процесс
интенсивного накопления обладает мистическим свойством постоянно порож-
дать большее предложение рабочей силы, чем это требуется для последую-
щего процесса экстенсивного накопления. Достаточно ясно сформулировать
эту задачу, чтоб понять ее полную нелепость. И если Маркс, тем не менее
ставит ее перед собой и, более того, пытается решить, то только потому,
что не вполне понимает диалектику накопления и потому ему неясен истин-
ный смысл того, что он пытается доказать.
Первый прием, к которому Маркс прибегает ради достижения поставлен-
ной цели, состоит, так сказать, в непрерывном "нагнетании атмосферы",
что достигается своеобразным "накручиванием" фразы на фразу. Например:
"Если средства производства, увеличиваясь по размерам и силе
действия, все в убывающей степени становятся средством занятости рабо-
чих, то самое это отношение модифицируется еще и тем, что, по мере воз-
растания производительной силы труда, капитал создает увеличенное пред-
ложение труда быстрее, чем повышает свой спрос на рабочих. Чрезмерный
труд занятой части рабочего класса увеличивает ряды его резервов, а
усиленное давление, оказываемое конкуренцией последних на занятых рабо-
чих, наоборот, принуждает их к чрезмерному труду и подчинению диктату
капитала. (10.23.650)"
Т.е. процесс высвобождения рабочих создает резервную армию, воз-
растание последней усиливает конкуренцию между рабочими, в результате
усиления этой конкуренции капиталист получает возможность принудить за-
нятых рабочих к более интенсивному труду (там, где раньше работали
трое, теперь работают двое), последнее обстоятельство ускоряет процесс
высвобождения рабочих и образования резервной армии. Логика такова: та-
кой-то фактор производит действие, которое еще более усиливает данный
фактор и производимое им действие. При этом старательно абстрагируются
как раз от тех условий, которые делают этот процесс невозможным в
действительности, - это, если можно так выразиться, логический вечный
двигатель. Так очень легко можно превратить ноль в бесконечность, или,
например, муху в слона. Маркс же достигает того эффекта, что у читателя
начинает складываться впечатление, что процесс высвобождения рабочих
носит какой-то поистине роковой характер.
Другой прием состоит в том, что Маркс молча и с самым невинным видом
везде в своих рассуждениях предполагает наличие тех условий, которые
либо заведомо невозможны, либо давно утратили свою актуальность и пе-
рестали быть характерными, что опять же, хорошо известно Марксу. Так
например, он везде предполагает абсолютную монополию капитала и абсо-
лютную конкуренцию между рабочими. Капиталист у него ничем не связан в
своих действиях: ни совестью, ни законом, ни, даже, экономической це-
лесообразностью. Это подлинно дьявол в образе человеческом: он принима-
ет и увольняет рабочих как ему заблагорассудится, увольняет взрослых
мужчин и нанимает женщин, увольняет женщин и нанимает детей, организует
какой ему угодно режим работы, изменяет в любых пределах как продолжи-
тельность рабочего дня, так и интенсивность труда, по своему усмотрению
назначает заработную плату и т.д. и т.п., - словом, живет и действует в
абсолютном социальном и экономическом вакууме, словно на Луне. Рабочие,
с другой стороны, полностью опущены Марксом до уровня рабочего скота;
они начисто лишены разума, силы и воли, по крайней мере, экономически
ни то, ни другое, ни третье никак не проявляются. В рассуждениях Маркса
это и не люди вовсе, но ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ, - он так и выражается,
причем в его устах это не просто технический термин, но в этих словах
выражается сама СУЩНОСТЬ рабочего класса и его социально-экономического
положения. Рабочие, - их численность, образ жизни, уровень потребления,
уровень интеллектуального развития, размер семьи, характер семейных от-
ношений и т.д. и т.п., - все это выступает у Маркса как ФУНКЦИЯ капита-
листического накопления. Резервная армия труда есть лишь одно из прояв-
лений этой функциональной зависимости. Труд, рабочий, рабочий класс в
целом не существуют как самостоятельные экономические факторы, их бытие
абсолютно подчинено интересам капитала и определяется последними. Таков
ФОН всех рассуждений Маркса, таковы его исходные предпосылки, которые
он принимает и предлагает принять читателю как нечто само собой разуме-
ющееся. Таким образом то, что он должен нам доказать содержится уже в
самом начале его рассуждений. Но пусть, пусть Маркс ХОТЯ БЫ ТАК докажет
нам свою правоту, т.е. пусть он докажет правильность открытого им зако-
на народонаселения хотя бы при тех благоприятных условиях, которые он
сам себе ставит.
Для того, чтоб показать как Маркс справляется со своей задачей
достаточно двух цитат. Первая:
"...То увеличение спроса на труд, которое вообще могли бы вызвать ищу-
щие применения капиталы, во всяком случае нейтрализуется в той мере, в
какой оно покрывается рабочими, выброшенными машиной на улицу. Следова-
тельно... (10.23.654)"
Так, стало быть, увеличение спроса на труд нейтрализуется лишь В ТОЙ
МЕРЕ, в какой оно покрывается высвобожденными рабочими. ЛИШЬ В ЭТОЙ МЕ-
РЕ, но никак не ПОЛНОСТЬЮ, НЕ АБСОЛЮТНО. Возможно, следовательно, ПРЕ-
ВЫШЕНИЕ спроса на труд над его предложением, капитал, следовательно, не
только может создавать резервную армию, но и поглощать, ликвидировать
ее? Какой из этих процессов пойдет интенсивнее? Кто это заранее может
сказать? Никакого всеобщего закона здесь нет и все зависит от конкрет-
ной социально-экономической обстановки. Но возможна, следовательно, та-
кая ситуация, когда ограниченность рабочей силы станет действительным
фактом и капитал будет вынужден считаться с этим фактом, как он счита-
ется с другими материальными, действительными фактами? Следовательно,
он окажется в этом случае зависимым от этого факта, станет его функци-
ей? Следовательно, положение рабочего в этом случае радикально изме-
нится: из раба капитала он превратится в его господина? (Я намеренно,
для большей ясности, предельно утрирую формулировки.) Правда Маркс сво-
дит возможность такой ситуации почти к нулю. Он находит такие формы вы-
ражения своих мыслей, которые позволяют ему, ничего не отрицая прямо,
внушить читателю, что превышение спроса на рабочую силу над ее предло-
жением является чем-то невозможным, почти чудесным. Самое экстенсивное
накопление под его пером получает значение лишь слабой реакции,
несколько нейтрализующей действие интенсивного накопления, хотя легко
можно представить все в противоположном виде: не расширение капитала
несколько смягчает и нейтрализует процесс высвобождения рабочих, но,
наоборот, процесс высвобождения рабочих, внедрения машин начинается как
реакция на недостаточное предложение рабочих рук, как результат превы-
шения спроса на рабочую силу над ее предложением. Конечно, как то, так
и другое направление аргументации есть лишь СОФИСТИКА, преследующая в
одном случае - одни, в другом - противоположные цели и ради этого даю-
щая заведомо одностороннее изображение реального явления. Но лишь при
помощи подобной софистики можно "открыть" какой бы то ни было ЗАКОН в
этой области. Но мы прервали Маркса на полуслове. Какие по его мнению
следуют выводы из его собственных слов?:
"Следовательно, механизм капиталистического производства заботится о
том, чтобы абсолютное увеличение капитала не сопровождалось соот-
ветствующим увеличением общего спроса на труд. (10.23.654)"
Вот как! Еще в предыдущем предложении Маркс косвенно признает, что
нет никакой необходимости в том, что спрос на труд всегда, или по край-
ней мере в тенденции, покрывается предложением, теперь же, не моргнув
глазом, он из этого самого предложения делает вывод, что "механизм ка-
питалистического производства заботится..." и т.д., что мы должны пони-
мать в том смысле, что предложение труда при капитализме хронически и
необходимо перекрывает спрос на труд!
"Движение закона спроса и предложения на этом базисе, - заключает
он, - довершает деспотию капитала. (10.23.654)"
Читатель, впрочем видит, что Маркс ничего не утверждает строго опре-
деленно. Он нигде не говорит, что качественные преобразования капитала
преобладают над количественными, что абсолютное приращение предложения
труда всегда опережает абсолютную величину приращения спроса на труд и
даже в предпоследней цитате не утверждается, собственно, ничего, кроме
простой мысли, что абсолютный спрос на труд возрастает не пропорцио-
нально абсолютному увеличению капитала. Маркс, таким образом, НИЧЕГО не
формулирует достаточно определенно, но это не мешает ему вполне опреде-
ленно сформулировать свой закон народонаселения. Оперируя логически не-
определенными фразами и положениями он достигает вполне определенного
логического вывода. Он, как господь бог, создает нечто из ничего. Но
еще более определенные выводы он делает из самого, добытого столь по-
истине фокусническим (или божественным) способом, закона народонаселе-
ния:
"Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры
и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная вели-
чина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промыш-
ленная резервная армия... Но чем больше эта резервная армия по сравне-
нию с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение,
нищета которого прямо пропорционально мукам труда активной рабочей ар-
мии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная
резервная армия, тем больше официальный пауперизм. ЭТО - АБСОЛЮТНЫЙ,
ВСЕОБЩИЙ ЗАКОН КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ...
...Накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление
нищеты, муки труда, рабства,невежества, огрубления и моральной деграда-
ции на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который произво-
дит свой собственный продукт как капитал. (10.23.659-660)"
Точка. Приговор вынесен. Сегодня для того, чтоб доказать его ошибоч-
ность и несправедливость достаточно точно его процитировать. Тем самым
приговор вынесен марксизму. Не нужно больше слов. Несмотря на все шата-
ния и противоречия, явные натяжки и передергивания, самый главный вывод
своей теории Маркс сформулировал ПРЯМО, ЧЕСТНО и НАИВНО, что выдает в
нем истинно великого мыслителя. Он никак не прикрыл своих конечных вы-
водов, не оставил для себя ни малейшей лазейки к отступлению, ни малей-
шей возможности перетолковать свои слова, вложить в них какой-то дру-
гой, в зависимости от обстоятельств, смысл. (Во всем этом потом преус-
пели его последователи.) Тем несомненнее крушение его теоретической
системы. Какие либо еще аргументы излишни. Гораздо уместнее снять шляпу
и помолчать, ибо падение великой теории явление столь же печальное, как
и кончина человека.
